Création de site par IA - Article

En cette période de rentrée scolaire, les présidents d'universités telles que l'Université de Pékin, l'Université Fudan et l'Université des sciences et technologies du Sud ont tous mentionné le même mot-clé dans leurs discours de cérémonie de rentrée : l'intelligence artificielle. Face aux nouveaux étudiants qualifiés de « génération native de l'IA », le premier cours donné par les présidents consiste à appeler tout le monde à éviter une dépendance excessive à l'IA et à se méfier du « déchargement cognitif », de la « maîtrise illusoire » et de l'« externalisation de la pensée ».

Aujourd'hui, « en cas de doute, demander à l'IA » est devenu la norme. Une enquête menée auprès de 1 953 étudiants de premier cycle dans plus de 400 universités à travers le pays montre que la proportion de répondants utilisant l'IA atteint 99,18 %. Pour trouver un angle de réponse, on interroge l'IA ; pour rechercher des documents en vue d'un exposé, on sollicite l'IA ; pour construire le cadre d'un mémoire, on demande à l'IA… De la formulation des questions à l'argumentation logique, en passant par la recherche de connaissances et même le raisonnement intellectuel, on peut dire que l'IA s'est profondément immiscée dans toute la chaîne de l'apprentissage universitaire.

Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que l'IA est présente du début à la fin et tend à voler la vedette. Nombreux sont les enseignants à soupirer : il n'est plus possible aujourd'hui de juger si un étudiant a réellement appris à partir du seul degré d'achèvement d'un devoir. Peut-être que, derrière un mémoire à la structure impeccable ou une lecture critique profonde d'un texte classique, l'étudiant n'a fait que dialoguer avec l'IA. L'efficacité s'est certes améliorée, mais les étapes ainsi économisées — comme la lecture du texte original, l'organisation des idées, voire la synthèse apparemment fastidieuse des données — constituent toutes des entraînements fondamentaux de la pensée. Si l'on se contente d'exiger que « les étudiants rendent leurs devoirs » et que « les enseignants terminent leur enseignement », sans véritable progression des compétences et de la cognition, il s'agit essentiellement d'une « marche à vide éducative » qui ne fait que brûler des tokens.